超低折扣,结账价格不一致你遇到过吗?


前言导读

  超市折扣超划算,低价扫货的你有留意过购物小票价格和商品标价是否一致,又或者承诺的折扣是否兑现呢?如果遇到价格(优惠)和标称不一致是否涉及欺诈呢,下面的案例也给了我们答案。

消费投诉实例

  消费者向消委会求助,其在某超市购买白酒产品标价为32元,实际付款的时候价格为41.8元,与商家协商无果,经我会调解,商家赔偿消费者200元,双方达成一致,消费者表示认可。

  我查询到了关于本次案件的相关法律条款是《消费者权益保护法》第二十条和五十五条。

  • 经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传。
    经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问,应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价
  • 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。
    经营者明知商品或者服务存在缺陷,仍然向消费者提供,造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的,受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失,并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。

  而关于欺诈的认定在《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条明确指出不得以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务,故可以认为商家的低价高卖有涉嫌欺诈的嫌疑,下面我们来看看法院的判决实例。

法院判决实例

  原告于2014年12月1日在被告某商业有限公司于某广场店购买北乡袋装黑豆17袋(购买价为22.5元)当天标价为19.5元、购买泰国金枪鱼沙拉25瓶(购买价23.4元)当天标价为22.9元,被告辩称当地市物价局已经对此事进行了处理,并对事件经过进行了调查,认定了答辩人不存在低价高卖的欺诈行为。

  法院认为:原告提供了购货小票及照片,已完成了形式上的举证责任,如被告否认该事实,应提供相反的证据予以证明,被告提供自己公司内部的单品建议售价明细,根据证据规则该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
  原告主张被告所售货物误导消费者,构成消费欺诈为由要求被告赔偿的事实,本院予以确认。
  被告标注内容虚假,足以误导消费者做出错误判断,该行为已构成欺诈。导致原告作出错误判断,与被告的买卖合同应予撤销,并向原告增加赔偿三倍的价款。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条 第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条 第一款之规定,判决如下:
一、撤销原告与被告之间的买卖合同;
二、被告于本判决生效后十日内一次性返还原告购货款857.5元,同时原告将其从被告处购买的北乡袋装黑豆17袋、购买泰国金枪鱼沙拉25瓶返还给被告;
三、被告于本判决生效后十日内增加赔偿原告苗强三倍购货款2572.5元(857.5元×3倍);

总结

  消费者在购物后可及时确认小票购买内容和价格是否与标牌等一致,如遇到不一致,注意留相关证据,与商家协商解决,当商家态度蛮横、拒不处理也可以向当地消费者委员会求助甚至向法院提起诉讼。








判决文书下载地址(提取码A315):
(2015)于民一初字第00298号
(2015)沈中民一终字第00953号
(2020)粤0703民初2325号


图片来源网络,判决文书节选自中国裁判文书网