我在马路边捡到一分钱,把它交给警察叔叔手里边,叔叔拿着钱,对我把头点,我高兴地说了声,叔叔再见~


前言导读

  “分”这个单位看似离我们已经很遥远,仿佛在还在儿歌里,或在怀旧的电视剧里才会存在的单位,但实际上我们在超市消费的时候一块九毛八的吆喝也还在脑内循环,分币实际上也还在流通货币中,且一分硬币也还在制作。

  分币的使用越来越少,在我们日常消费中又是否有人注意到,部分商家使用在结算价格的时候对分币进行“四舍五入”去计算呢?相较于以前一分钱或许能卖个糖果能卖斤米的年代,在现在的物价下显得并没有那么重要,但我们又在逢年过节的各种群中几毛几分的手气红包乐此不疲,这小小的分到底有没有人在意呢,下面的案例也给了我们答案。

案例分析

  在我的调解中我遇到了消费者向我们求助,其在店铺购买即食鸭掌折后17.88元,实际支付17.90元,可能现金支付缺少分币的消费者和商家都很难去支付,但手机支付的情况下为什么要多支付这个两分钱,这样的做法又是否合理?

  该案例我查询到以下的法律条款,分别是《中华人民共和国价格法》第十三条、《消费者权益保护法》第五十五条。

  • 营者销售、收购商品和提供服务,应当按照政府价格主管部门的规定明码标价,注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品,不得收取任何未予标明的费用。
  • 消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。

判决分析

  被告某超市在收取货款时,采用了“四舍五入”的方式,多收取了原告五分钱。从实际情况看,四舍五入精确到角,确实会产生多收某顾客几分钱的情况,但同时也会存在少收某顾客几分钱的情况;从整体上而言,在市场上现金分币确实普遍不使用的情况下,被告某超市收银系统计价标准采用“四舍五入”的计算方式收取货款,行为目的在于避免结算金额中分币的出现,但该行为使人陷入认识错误的可能性甚微,与低价招揽顾客、高价结算的价格欺诈行为迥然不同,并无故意欺诈消费者的恶意。故原告主张被告某超市的经营行为存在欺诈,缺乏事实和法律依据,不予认定,对其依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定要求杰地利超市赔偿500元的诉讼请求,本院不予支持。

  在移动支付越来越普遍的情况下,被告某的系统设置应考虑改进。被告某超市对原告要求取消收费系统“四舍五入”设定的诉讼请求无异议,故对原告该项诉讼请求,本院予以支持。

  在案例中消费者认为商家构成欺诈行为即消法五十五条,应该退一赔三不满五百按五百计算,但在查询的案例中往往都缺少证据去证明,且实际上差距也并没有大到足矣吸引顾客消费的程度,但在多个判决中大都明确“四舍五入”不符合法规应该予以整改,并退还价差。四舍属于商家的主动让步,但是五入则是侵害消费者权利的行为。更何况四舍五入也并不公平。

总结

  两分钱可能在很多人眼中微不足道,但这不应该成为“揩油”消费者隐形的手,在购物中有些超市则是采取只舍不入和存入积分卡账户内后续消费抵扣的形式去解决分币的问题,商家应该有着正确的态度去处理解决纠纷,共同维护消费市场的公平。

  这次消费者向我们咨询这个问题别看金额很小,但可以看到消费者对维护自身合法权益的重视程度,在遇到侵害消费者权益的问题上不能退步,应该拿起法律的武器维护自身的权益。








判决文书下载地址(提取码966315):
(2019)川0106民初11210号
(2019)陕0111民初1524号
(2016)粤1403民初524号


图片来源网络,判决文书来自中国裁判文书网